door Jan D. Swart

Geen 40 miljoen gemeenschapsgeld voor dit nieuwe Feyenoord-stadion. Dat bedrag ging in rook op. Afgeschoten. Alle plaatjes van architect OMA kunnen het archief in. 

Tegelijkertijd kreeg het stadsbestuur daarmee de mogelijkheid om dit of een volgend Feyenoord-bestuur op te poken om op dezelfde locatie aan de Maas een ander stadion te realiseren, misschien iets minder absurd megalomaan, maar in elk geval met een andere bouwer, graag een veel goedkopere, en wie weet (als het aan Jan Willem Verheij van de VVD ligt) zelfs met een joekel van een gemeentebijdrage van – laten we zeggen - 200 miljoen. Als er maar nieuw gebouwd kan worden, bijvoorkeur nog tijdens de zittingsperiode van dezelfde burgemeester.   

Als gisteren, op donderdag de Elfde van de Elfde, op de dag van de 78e verjaardag van oud Feyenoord-voorzitter Jorien van den Herik, één ding duidelijk werd, dan was dat, dat zowel de bvo Feyenoord als de n.v. Stadion en de Stichting Continuïteit Feyenoord en verder in rangorde burgemeester Aboutaleb, de wethouders Van Gils en Kurvers, de VVD, D66 en het aan het gezag altijd trouwe CDA uit naam van Adriaan Visser (de grondlegger van het mislukte plan) blijven bidden voor een nieuwe allure aan de Maas.

Zonder dat ze overigens beseffen dat ze in het verwaarloosde verlengde daarvan de historische Kuip transfereren naar een lullig atletiekveldje met half afgebroken tribunes, met daarvoor een picknickveldje. OMA, als ontwerper, tekende de treurigheid zelf. 

Even leek het erop dat de PvdA, GroenLinks en Leefbaar in trioformaat solidair waren met de aanjagende solisten Ellen Verkoelen (50Plus) en Ruud van de Velden (PvdD). Maar nauwelijks had die ene motie waar alles om begonnen was - namelijk de motie van het einde der einde - de raadzaal bereikt of de alarmbellen gingen al rinkelen. Binnen vijf seconden waren burgemeester en wethouders, die klaar zaten voor de tweede ronde in het Feyenoord-debat, weer achter de coulissen verdwenen.

Wat bleek?

‘’De juristen van het stadsbestuur floten GroenLinks en de PvdA terug’’, riep Robert Simons, de fractievoorzitter van Leefbaar, die zelf niet terugggefloten wilde worden. 

Tak (PvdA) en Postma (GL), de broertjes op links, ontkenden het niet. Maar wilden er verder ook geen verklaring over kwijt. Ze hadden - samen met de bvo Feyenoord - het huidige plan verworpen en de 40 miljoen gemeenschapsgeld veilig teruggebracht naar de kluis, ''dus wat wil je van ons nog meer?''

Antwoord: de zekerheid dat er nooit meer een nieuw stadion komt op een vreemde plek.

Maar dat feest ging niet door. Daar kozen alléén 50Plus, de PvdD, PVV, SP, Nida en ook Leefbaar Rotterdam voor. Niet GroenLinks. Ook de PvdA niet. Omdat ze ingefluisterd hadden gekregen dat met die manoeuvre het bestemmingsplan in gevaar zou kunnen worden gebracht.

Bestemmingsplan

Dat bestemmingplan, dat zowel door de Rotterdamse vastgoedeigenaar Aat van Herk als door het kenniscentrum Stadion op Zuid wordt aangevochten, ligt op dit moment ter beoordeling bij de Raad van State, maar moet daar wel - vinden de VVD em D66 - ongeschonden vandaan komen. Niet geheel onlogisch omdat er binnen de gebiedsontwikkeling Feyenoord City straks wel gebouwd moet kunnen worden. Bouwwethouder Kurvers staat voor 3007 nieuwe woningen op de plekken waar hij zijn jeugd doorbracht. Ook zonder nieuw stadion moet daarvan wel een belangrijk percentage van door kunnen gaan. 

En dus trokken Tak en Postma de ondertekening van de motie in. Waarmee wel de 40 miljoen om zeep ging voor het huidige plan, maar tegelijkertijd de tenhemelopneming voor nieuwe ontwikkelingen een feit was.

Het college zei het niet, maar het had er alle schijn van dat het had willen zeggen: we vinden zelf wel een nieuwe bouwer en óók een beter Feyenoord-bestuur.

Ach, suggereerde wethouder Van Gils in zijn antwoord, ''Feyenoord is nu eenmaal emotie. Dat hoort erbij, maar het is ook wel eens een fractie te veel. Nee, we kenden tot gisteren de overschrijding van 180 miljoen niet. Maar wij zijn ook de opdrachtgever niet.''